Le competenze ESG sono essenziali

Michael Huber ritiene che l'investimento sostenibile vada oltre il semplice utilizzo dei rating ESG. Secondo il gestore di Raiffeisen Capital Management, le competenze ESG interne sono essenziali. È inoltre necessario un attento esame delle singole società prese in considerazione prima di investire.

Intervista a Michael Huber sul quotidiano austriaco Börsen-Zeitung del 23.07.2022

Signor Huber, cosa pensa del fatto che l'Unione Europea abbia incluso l'energia nucleare e il gas naturale nella tassonomia UE, classificandoli quindi come "sostenibili"?

Abbiamo una visione molto critica di questo aspetto. Si vede che l'UE è governata da molte lobby. A ciò si aggiungono gli interessi dei singoli Paesi. I Paesi che negli anni passati si sono affidati pesantemente a queste fonti energetiche sono poco interessati ad attuare una costosa transizione energetica. Pertanto, non siamo sorpresi da questo risultato. Come investitori, tuttavia, restiamo fermamente convinti della nostra opinione. Nei nostri fondi sostenibili non deteniamo energia nucleare e tale approccio rimarrà inalterato.

Al momento, in termini un po' semplificati, tutti vogliono essere sostenibili. È possibile? La sostenibilità può ancora essere un elemento di differenziazione significativo?

Sussiste il problema per cui è molto difficile quantificare e descrivere la sostenibilità, perché questa non è "bianca o nera". Sono comunque molti gli strumenti a disposizione per verificare la sostenibilità delle aziende. Se si utilizzano "provider" esterni - e ne abbiamo bisogno perché non ha senso, ad esempio, studiare e conoscere il consumo idrico di migliaia di singole aziende - è essenziale esaminare nuovamente le aziende (pre-) selezionate. Non si tratta di esaminare ogni singolo indicatore di prestazioni-chiave (Key Performance Indicator). Ma è importante dare un'occhiata più da vicino al modello di business, alle singole divisioni interne. Ci sono molte aziende che hanno buone valutazioni ma che, a ben guardare, non sono realmente sostenibili. Molte aziende che appaiono sostenibili in linea di principio hanno in realtà aree problematiche.

Potrebbe farci degli esempi?

Mi vengono in mente le aziende dell'industria alimentare. Ad esempio, una grande azienda del settore potrebbe aver acquisito diritti idrici. In questo caso, il problema è come l'azienda in concreto gestisce le risorse idriche. Se l'acquisizione di diritti idrici significa che la popolazione povera finisce per dover acquistare acqua costosa, ciò è problematico dal punto di vista della sostenibilità. Lo stesso vale per la scarsità d'acqua e l'abbassamento dei livelli delle falde acquifere. Questo è anche un rischio reputazionale a cui dovete prestare attenzione come investitori. Non è quindi sufficiente investire in una società solo perché questa ottiene 80 punti su 100 da parte di una rinomata agenzia di ricerca. Per questo motivo abbiamo scelto di occuparci intensamente del tema della sostenibilità e di formarci un quadro personale rispetto a determinate questioni rilevanti per il futuro. Non è sufficiente utilizzare i rating ESG forniti esternamente. Diamo noi stessi un'occhiata!

I rating ESG sono forse un problema?

Nel nostro settore è un po' un problema il fatto che, in linea di principio, l'analisi ESG possa essere fatta rapidamente con l'aiuto dei rating. Per noi è importante costruire una competenza ESG interna. Come gestori di fondi comuni d'investimento, bisogna anche essere in grado di valutare i dati, bisogna investire del tempo nella ricerca interna. Altrimenti si corre il rischio di avere in portafoglio società in cui alcune questioni vengono trascurate.

Di recente è stato chiesto di assegnare un'etichetta ESG anche alle società attive nel campo degli armamenti. L'ESG ha ancora senso se ciò venisse accettato?

Cercare di dipingere le aziende del settore degli armamenti come sostenibili perché servono alla difesa è un tipico problema di "greenwashing". I broker statunitensi, in particolare, cercano di spingere su questo punto perché sono anche guidati dalle lobby e dalle aziende produttrici di armi. Dicono: "Noi aiutiamo solo la difesa nazionale". Tutto questo è molto discutibile.

Un impulso in tal senso, tuttavia, è stato dato dalla guerra in Ucraina.

In questo contesto, Rheinmetall - un'azienda tedesca attiva nel campo degli armamenti - si è espressa a favore della classificazione di questa industria come sostenibile. Non voglio dire che Rheinmetall voglia deliberatamente fare del greenwashing. È solo che noi escludiamo il settore in ogni caso. Inoltre, non siamo in grado di valutare caso per caso se certe armi vengono utilizzate per la difesa. Ad esempio, anche l'Arabia Saudita viene rifornita di armi e sappiamo che il Paese sta conducendo una guerra nello Yemen.

Ma sicuramente nessun gestore includerebbe aziende produttrici di armi in un portafoglio definito sostenibile.

Ci sono sicuramente alcune SGR che lo fanno. Sostengono che le armi servono alla pace. In definitiva, il desiderio è quello di acquistare queste aziende, che nei prossimi anni avranno alti tassi di crescita perché i bilanci militari verranno notevolmente aumentati. È molto opportunistico definire sostenibile un'area solo perché al momento sta andando bene. Non è un approccio sostenibile.

A parte l'energia nucleare e le armi, quali altri settori sono tabù per lei?

Oltre all'energia nucleare e alle armi, escludiamo -tra le altre - l'industria del tabacco e la pornografia. Altre categorie difficili da gestire sono quelle legate alla violazione dei diritti del lavoro e dei diritti umani. In questo caso bisogna controllare attentamente. Sono esclusi anche gli esperimenti sugli animali non necessari o non richiesti dalla legge. Nel settore energetico, la movimentazione di carbone e petrolio è importante. Nei portafogli sostenibili "core" (principali), non abbiamo avuto petrolio o carbone da molto tempo. Il gas naturale è una soluzione transitoria ancora necessaria. In questo caso tolleriamo un limite massimo del 5% del giro d'affari di una società. Tuttavia, vogliamo vedere un piano da parte delle aziende su come uscire dalle attività legate al gas.

Quali settori o segmenti sono interessanti per lei dal punto di vista della sostenibilità in senso positivo?

Troviamo interessanti le aziende che forniscono delle soluzioni ai problemi, non quelle che indicano delle soluzioni ma sono in realtà parzialmente responsabili dei problemi stessi. Tra gli esempi positivi ci sono le aziende dell'economia circolare, come la norvegese Tomra. Essa offre macchine per la restituzione di bottiglie e lattine soggette a deposito ("vuoto a rendere") . Ma l'azienda ha anche altri prodotti interessanti, come una tecnologia laser in grado di separare diversi tipi di plastica al 99%. Questo può aumentare il tasso di riciclo. Tuttavia, ha anche bisogno di qualcuno che sia disposto a raccogliere il materiale. In definitiva, molta plastica viene ancora incenerita. Le politiche sono ancora inadeguate. Si potrebbero anche stabilire standard uniformi per la plastica. Va anche considerata la componente finanziaria. È inoltre necessario disporre di acquirenti per il materiale riciclato. Per la produzione di plastica si utilizza principalmente il petrolio grezzo, quindi c'è un problema quando questo è molto economico, com'era il caso due anni fa. In questo senso, gli attuali alti prezzi del petrolio sono vantaggiosi perché la plastica riciclata si ripaga di nuovo.

Può fare un altro esempio del genere?

Borregaard, anch'essa norvegese. Questa azienda produce vari additivi dal legno per prodotti altrimenti basati su plastiche a base di petrolio. In realtà, Borregaard è una bioraffineria sostenibile. Tra i loro prodotti ci sono i biopolimeri. Vengono utilizzati per quasi tutti i prodotti che si possono immaginare. Si va dai fertilizzanti ai mangimi per animali, dagli additivi per le batterie alle vernici. Altri prodotti dell'azienda sono la cellulosa, la biovanillina e il bioetanolo. L'esempio ci fa anche capire che il legno come materia prima è troppo buono per essere bruciato. Dal legno possiamo ricavare molte sostanze. È importante trattare bene questa materia prima e non sprecarla!